主页 留言| 朋友| 收藏夹| 相册

优生争夺战，谁输谁赢

新闻背景：高考迫近，一个消息震惊了四川剑阁籍的考生——

　　“回来吧！考上北大、清华奖10万元，其他重点本科奖3000元，一般本科奖1000元。”剑阁中学副校长邹化智变成了说客，试图拉回那些“转会”到四川绵阳读书的尖子生。

剑阁中学其实很穷，为了从省级示范高中升级成“国家级示范高中”以留住生源，已负债3000万元。除了基本工资，学校连给教师承诺的300元／月的津贴都发不出来。

　　“但我们不得不这样做……”邹化智坐在简陋的办公室里感叹，“几年来，剑阁的优生差不多被别人挖干净了，普通生源也以每年400多人的速度流失。没有优生，就没有好成绩，就没有生源号召力，这是一个恶性循环。”……
　　
　　这则新闻有三页之长，叙述了整个四川省历来的争夺尖子生的现状。

　　这样的现象不仅是四川，其实各地每到高考在即，都上演着同样的剧目。不仅是基础教育上，大学教育尖子生的争夺战，保卫战同样硝烟四起。

　　按照常理，学校是个公益的教育机构，不该有什么经济负担，（尤其指城镇）工资有国家拨款，书本费有学生出，主要担当的是免费教育。（所以有说当老师亏）而这，一个穷县，生活水平也不高，学校即使想提高老师待遇，亏本也不亏得负债３０００万之多。而奖励，更是奇怪，学校已经负翁，还放出如此高价奖励学生。这不是越做越亏吗？尖子生的地位怎么高也高不到那份上吧？

　　呵，大家都是从学校竞争环境中挣扎着走出来的，自然对尖子在学校的地位有所体会。想起自己的读书时代，从来，成绩优秀的总会得到更万般宠爱：在重点学校就读，体会老师的和颜润色，同学的羡慕、更包括金钱奖励。这一切，皆因为我们有着傲人的分数。读书时我们知道分数的重要，也知很多优秀学生的学校学习环境会更加积极向上。所以大家都希望去一个重点学校读书。家长也希望自己的孩子成才，相信近朱者赤，都把孩子往重点学校送。那时候我们的应试教育下校风还比较很单纯。学校与学校之间的竞争都在比教学质量，提高学校声誉。而学生在这样的竞争当中，有了个更加好的学习环境。

　　就那时候（主要指９５年之前）的教学环境下，教育成果还是不理想。遭遇各界的许多批评，于是有人指出根源，是三点一线应试教育，学校间没有强烈的竞争意识、学生没有择校权利所致。于是学生择校权开放了。于是提倡素质教育风气燃起来了，竞争教育的‘教育产业化’风气也燃起来。

　　多年以后，素质教育风刮来刮去还是走在嘴皮上，大台面还是上不去。原因还是卡在一考定终身上。唯有利可图的教育产业化的倒风刮得猛烈。

　　教育产业化，本是学校竞争出来的好产品，学校与学校有竞争，学校就能更好的提高学校环境，加大教学的投资，同时也提高教学的质量，最终获利的是学生。那可知，我们的教育产业化，渐渐走入了歧途。一牵涉到实在的经济利益，那风气就变了。于是乎‘让学生放弃保送名牌大学来争夺高考状元’；提高分数线，拒绝招收差学生；到学校挖高考优等生墙角、发达地区高薪挖走贫困地区优秀老师；学校与学校之间高价招生等的怪现象。以前我们读书的时候老师对读不好书同学总是说：‘读书又不是为我读，读出来还是你自己的。‘而现在，老师还能如此理直气壮的对我说：‘读书还是你自己的事情吗？’当然不能了，学校成绩，不仅会影响到学校教育的资质，更微妙的影响到学校招收学生多少，可能获取的利润上。而对于老师，班上成绩如何，会影响到自己的奖金。这样微妙的环境下，使得一些越是重点的好学校，学生越会为高分而高分。学校成高分提炼基地。忽视学生各方面素质的的发展。

　　在我看来，无论是重点的尖子生，还是普通学校的学生，在这一场变味的教育产业化的教育体制下，都成了受害者。

　　先说尖子生，中国传统的家庭教育培养出一些养尊处优的孩子，做人比较自私，这已经是个需要纠正的风气，而在学校教育大环境里，学生一旦发觉自己学业的好坏竟然具备的如此高的经济价值的时候，家庭和学校共同不良教育下从小利益熏陶的他们，是否能够成为社会品德高尚的人才，是很值得怀疑了。

　　而他们即使高分进入大学的，因他从小学到高中，都只在争夺分数中在徘徊，读大学时，思维和思考方式基本都已经定型，大部分散失活跃的开拓思维了。即使大学时期开展开发教育，也为时晚已。所以，现在我国虽然高科技人才虽然多（人口基数就多嘛）顶尖创新科技人才还是技不如人，更出现青黄不接的情况。这和学校输送的学生质量不高是脱不开关系的。

　　一个地区，成绩尚可好学生总归是少数。学校与学校夺优秀学生，肯定是导致好学生相对集中，好老师也被挖墙角，就会形成优秀老师教好学生学校圈，成绩差的学生（学校）越来越没人教，变得越来越差。教育的本身本是授之于人，均衡国家人口素质的。在学校的差学生，本应该是得到更多温暖和呵护的，可我们的学校反倒是把所有的教育资源，优惠政策全都偏重在并不太需要过分教导的好学生上，犹如一个本来比较胖的胖子，还给他多吃，如此重优等，轻差生的歧视教育下，还能提高国民整体素质吗？而一个学校靠买卖好学生，排挤差学生，这能说明这个学校校风严谨、校风优良，教学质量高吗？是一个尊师重教的好学校吗？

　　于学校追求的尖子生、高分数的学生不同，市场所需的人才，分只是个数字，大多数情况无法代表什么。他们更需要有思维活跃，不拘泥的，扎实肯干的。即使是优异，也不是在本本上，也是在某某方面做出卓越的事情（还是关乎能力）。显然，学校的追求和市场所需脱节了啊。

　　在这样教育体制下，兴办教学成为发财之路，学生就成了挣钱的来源。学生进入学校学习等同了学校的‘顾客’来买东西，而买来的仅仅是有等级标志的一张纸，他们拿着这张纸，满怀信心的走到市场上，发现社会所需要的是具备多才多艺的高能力的人，为了那些能力，年纪不小的他们，又得从头学起，此种处境里，学生们尴尬谁来买单呢？

　　虽然教育部门三申五令强调不允许盛行教育产业化，指责教育产业化弊端如何如何，学生择校的不是。我却不以为，教育产业化确实让学校有了危机意识，学生择校更是对他们权益的一种尊重。关键是在国家政策在教育制度上往那方面引导，国家政策一贯倾向以分数定义学生，一考定终生，素质教育成了空谈，家长和学生自然是把心思都放在考试上，巨大的筹码都压在高考上，毕竟关系孩子前途，家长和老师都输不起，因为筹码加在这，没有一个均衡的高考制度，学校也顺应需求，生产高分学生了。高分下，居然能有利可图，学校当然乐得。所无怪忽，大学行办越来越火，收费越来越高、教育利润越来越高，质量越来越差，学生能耐越来越次了。

　　相比英国和美国的高考制度很值得借鉴，他们按照修学分来计算学生成绩，并且高考可以多次，只要你觉得时机成熟就可以自己去考。而他们基础分数只是极小一部分，学生整体成绩更强调社会实践以及思维开拓创造发明等方面所获取的学分，我们的国家教育，是否也应该多往均衡教育这些方面多做考虑？　

　　如果教育和社会需求总是背道而驰？再这样考下去，学生们要烤糊了。莘莘学子读书十余载，不能空挣一张作用不大的纸。

由于旧版性能问题，暂时不允许评论，请到新版发表评论，非常抱歉给您带来的不便